其实，现在再来谈论什么户外活动的AA制与商业化已经没有多大意义了，户外活动走向市场化已经是一个趋势了，其实，稍有影响的俱乐部早就抗起了商业化的大旗。要么盈利，要么死去，何去何从，自己看着选择也应该有个明确的结果。

据说，“AA制”来源于英文的一句俗语：“Let's go Dutch！”而“让我们去做荷兰人”之所以引申成为“AA制”这么个意思，美国人觉得荷兰人天性抠门儿，无论做什么都会同对方算得清清楚楚。就是说，AA制起源于经济上的往来。至于国内驴友将户外出行活动中应用了AA制这么个东西，不知道是地道的舶来品还是鹦鹉学舌了。

不管怎样引入或是创新的AA制，其实从它在中国这块土地上诞生的第一天起，就注定了它是一个多灾多难的早产儿，它不适合作为现在国内户外爱好者出行的主要方式。欧美（韩国现在也是这样了）流传过来的户外运动，实际上要比国内宽泛的多，所以户外品牌在国外的市场做得也比中国好得多。而中国早期的户外爱好者在向后来人讲解户外，讲解户外产品的时候，一开始就误入歧途——一个劲地强调什么专业，强调产品的高度性能，其结果，只能是让中国的户外圈走进死胡同。那些这样宣传户外理念的早期经营者也深受其害，专业的产品卖给专业的人，哪有那么多专业人士？现在也没有，将来也没有那么多。

欧美宽泛的户外概念为他们结伴出行的方式奠定了基础，户外不是非要上珠峰，去南极，所以他们结伴，分摊费用，也就可行的多。并且，相对而言，在AA制盛行的国家，救援体系做得也是比较好的。中国国内的情况呢？似乎不去有难度的地方就不是户外了，严格了户外与户外游的概念，那么危险系数自然会增加，接下来就会出现AA了费用AA不了风险的问题。而一旦出现意外，没有建立的救援体系的处境则会是雪上加霜。所以，绝大部分的人还是需要俱乐部这种相对安全的机构来帮助自己实现户外活动的意愿的。

国内没有休假制度（外企可能有），大众也就没有相对自由支配的时间，并且普遍来讲经济收入不算高，这样看来AA制这种花费较少的出行方式不就是正好的了么？正是这样，好些人理直气壮地反对将“纯净”的户外活动弄得“乌烟瘴气”的商业化。其实，这些人还被一片叶子挡住了眼睛。普遍收入不高的经济状况使得大众没有时间经常地接触户外的环境，懵懵懂懂凭着一个帖子结合到一块，冒冒失失就走了，这才是致命的地方。而且，国内对户外环境的定义又是比起欧美要普遍严格得多。

户外俱乐部走向商业化早就是一个趋势了，这也正常，俱乐部的产生说俗了本身就是为了赚钱的，正规的俱乐部都是经过注册的一家企业，不让一个企业赚钱这合理吗？相反，如果俱乐部现在还是在强调自己是如何如何的坚持AA，那才是真正令人担忧的。在同国内一家很大的俱乐部的负责人谈起来的时候，他说他们早就转向商业化了，通过举办一些赛事，组织长线的商业活动等等方式来保证自己赢利。湖北的俱乐部之所以引起同行们的格外关注，就是因为他们找到了很好的盈利模式。

AA制还会存在下去，尽管因为自身的伤痕累累已疲惫不堪；户外活动的商业化必将是一个更长远的趋势，这是市场细分的必然结果。除非社会能让每个人的户外活动成为一种免费的福利待遇，否则要么盈利，要么死亡的铁手必将户外活动的出行方式扭转到商业化的道路上来。